jueves, 17 de octubre de 2013

¿Por qué me ha aburrido Agents of Shield?

Le he dado vueltas a porqué Agents of SHIELD me ha aburrido tan rápido. Ni siquiera terminé de ver el tercer episodio, dejé de verlo y me puse a ver otra serie porque no me interesaba en lo absoluto qué estaba ocurriendo ni lo que iba a ocurrir.

Después de pensarlo detenidamente, he identificado el problema con esta serie en un momento específico del piloto.

Sólo recuerdo los nombres de Skye y Coulson.

La trama del piloto se centra en que alguien muy malvado está experimentando con Extremis en personas, lo que les da a estas súper poderes pero los vuelve locos y al poco tiempo explotan. Un hombre con un hijo que recién acaba de ser despedido de su trabajo, es un sujeto de pruebas de este experimento. Skye, una hacker con un blog bien liberal lo reconoce como alguien que salvo a una personas en un incendio y lo acosa un rato con la idea de convertirse en un súper héroe, como los Avengers.

Poco después Skye se involucra con SHIELD  y sin querer, se vuelve parte de un equipo de agentes de esta organización, el cual está formado por un conjunto de clichés: el tipo rudo y malo para socializar, los geniecillos peculiares, la agente veterana que ya está cansada de estas cosas pero es la mejor en su trabajo, y Coulson, la figura paterna del equipo.

Skye no confía del todo SHIELD, los agentes no confían en ella y estos últimos tienen asperezas que limar entre ellos. Hasta aquí todo genérico pero bien.

El clímax del episodio ocurre cuando el hombre con un hijo se vuelve loco y toma rehenes en una estación del tren en su camino para iniciar una nueva vida. Los geniecillos peculiares estiman que en cualquier momento puede explotar como una bodega llena de dinamita, por lo que las opciones que tienen los agentes de SHIELD son: a) evacuar a todas las personas posibles y dejar que el hombre con un hijo reviente en santa paz, aceptando las muertes de civiles como un daño colateral; o b) matarlo porque no hay tiempo para crear un antídoto que revierta los efectos de Extremis.

El tipo rudo está dispuesto a meterle un balazo al hombre con un hijo, el resto del equipo no, en particular Skye.

No incluido en esta fotografía: carisma.

Oh, el conflicto moral del episodio. ¿Qué harán los agentes de SHIELD ante este dilema? Ambas opciones que presentan como plausibles dan pie a situaciones que casi se escriben solas.

Si deciden dejar que el hombre explote, los agentes tendrían que lidiar con la responsabilidad de fallar en una misión y la consiguiente pérdida de vidas humanas. Skye, la novata, vería con ojos diferentes  a SHIELD, no como una organización sin rostro, sino como un conjunto de seres humanos falibles. Los agentes del grupo de Coulson tendrían que afrontar sus responsabilidades y los conflictos internos se exacerbarían. El tipo rudo le diría a los demás "se los dije", la veterana diría "tenías razón, debí decir que estaba de acuerdo contigo". Los geniecillos serían acusados o ellos solos se sentirían culpables de no encontrar un antídoto a tiempo, Coulson les aseguraría que no es su culpa, pero tal vez no están listos para este tipo de trabajos, al tiempo que siente que toda la responsabilidad es de él.

En cambio si deciden matar al hombre con un hijo o si el tipo rudo decide hacerlo sin consultar al resto del equipo, tendríamos a Skye llena de desconfianza hacia SHIELD. Los geniecillos peculiares se pondrían furiosos por la impaciencia del tipo rudo y quizás acusando al equipo de que no los toman en serio por no ser expertos en dispararles a otros. La agente veterana sería estoica y Coulson tendría en sus manos el problema de calmar los ánimos de su equipo. Si alguien quisiera meterle más leña al asador, podría incluir que a Nick Fury expresando su satisfacción o descontento con el desempeño del equipo de Coulson, cualquiera de las dos daría lugar a más conflicto.

Suficiente material para generar en el público la pregunta ¿Qué pasará con el equipo de Coulson?, que es vital para que la siguiente semana estén al tanto de las aventuras de los agentes de SHIELD.

En cambio, lo que ocurre es que los geniecillos peculiares descubren el antídoto, de la nada, lo ponen en una bala y se lo disparan al hombre con un hijo a media frente. Aunque el equipo tiene diferencias, colaboraron, hicieron su parte y con trabajo en equipo salvaron el día. Un final feliz ¡Hurra!

Las armas en efecto solucionan todo problema.


Justo allí murió mi interés.

No es sólo es que la resolución del conflicto de piloto se resolviera de una manera tan sencilla e inofensiva, ni tampoco es que me desagraden los finales felices; lo que me hace perder el interés es pensar que el resto de la serie seguiría la pauta establecida por el piloto, que en el momento en que se presenta un dilema este se resuelva con, literalmente, una bala mágica.

Esta una manera demasiado tímida de contar historias. Es dejar que el terror de que las audiencias incomoden y dejen de ver tu serie te domine y para evitarlo decidas darles las cosas más predecibles y confortables. No sólo personajes clichés, sino además, finales seguros, en los que nadie de importancia sale lastimado y todo mundo vive feliz para siempre jamás, hasta la siguiente semana, en la que se repetirá la misma fórmula. Sin sorpresas ni riesgos.

Estoy seguro que habrá personas estará satisfechas con el confort que ofrece una serie como Agents of SHIELD, es la misma forma de seguridad  que nos da arroparnos en nuestras camas todas las noches, no hay ninguna sorpresa en ello, al contrario, eso es lo que nos agrada y deseamos, de otro modo no podríamos dormir. Y dormir es lo que me dan ganas de hacer al ver Agents of Shield.

Quizás pasado el tiempo Agents of SHIELD se convierta en una serie dispuesta a sorprender a las audiencias, pero hasta entonces, no creo que la vea y no puedo recomendarsela a nadie.

miércoles, 18 de septiembre de 2013

Administra tu iPod con foobar2000

Como es del conocimiento popular, iTunes fue creado en una caldera incrustada en las profundidades más recónditas del infierno como un instrumento de tortura para los usarios de un iPod. Por suerte, no es la única manera de administrar estos reproductores si usas Windows.

El reproductor foobar 2000 cuenta con una extensión que te permite administrar el contenido de tu iPod sin necesidad de sufrir del caprichoso comportamiento de iTunes.


¿Qué necesito para lograr esta brujería?




Pasos a seguir


Instala foobar200 y toma nota de en qué directorio lo has instalado, esa ubicación será importante.

Extrae el contenido de foo_dop-0.6.9.7.7z. Si no puedes abrir la carpeta, intenta con 7zip, aunque WinRAR debería funcionar. El archivo que nos interesa que está contenido en la carpeta se llama foo_dop.dll.

Una vez que tengas foo_dop.dll, cópialo junto con iPhoneCalc.dll a la carpeta Components dentro de la carpeta en la que instalaste foobar2000. 

La ruta más común es C:\\archivos de programa (x86)\foobar2000\components.


Después, inicia foobar2000 y abre el menú File.

Si todo marchó bien, deberías ver un elemento en la lista del menú File llamado iPod, justo sobre Preferences. También recuerda este menú, será útil.



¡Excelente! Ya casi puedes oler el dulce, dulce perfume de la victoria.


¿Ya puedo mandar mi música a mi iPod?


Sí. Conecta tu iPod a tu computadora y espera a que sea detectado. Ahora, selecciona tu música desde la librería o una lista de reproducción de foobar2000, da click secundario en tu selección, elige iPod en el menú contextual y después Send to iPod.


Aparecerá una pequeña ventana de notificación que te informa del progreso de la transferencia.



¡Listo! Desconecta tu iPod de manera segura y la música ya estará en su librería.

Ahora revisemos algunas dudas que te puedan surgir.

¿Cómo veo el contenido de mi iPod?


¿Recuerdas el elemento iPod en el menú File? Dentro de él encontrarás la opción Load Library. Al elegirla, mandará el contenido de tu iPod a una lista de reproducción dentro de foobar2000 llamada iPod vew. Esa lista tendrá incluidas todas las canciones y discos en tu iPod.



Es curioso, pero la opción Manage contents no te deja gestionar el contenido de tu iPod, sólo te permite ver en qué ubicación está los archivos.

¿Cómo quito música de mi iPod?


De manera similar a como agregas archivos, en la lista de reproducción iPod view, elige el elemento que deseas eliminar, dale click secundario, elige iPod, luego Remove from iPod.


¿Puedo sincronizar mi iPod con... algo?


Puedes sincronizar con tu librería completa de foobar2000 o con listas de reproducción específicas y funciona de la misma manera que usando iTunes. La opción está dentro de File > iPod > Syncronize, allí puedes elegir qué es lo que quieres sincronizar con tu iPod.

Configuración adicional


Si deseas mayor control sobre tu iPod, entra a Preferences y dentro de Tools se encontrará iPod Manager.  Aquí podrás personalizar cómo se comporta tu iPod con foobar2000.


La primera pestaña, Database, que se muestra en la imagen de arriba, te permite elegir la manera en que los archivos en tu iPod son etiquetados y ordenados, además de si deseas que el volumen de tus archivos se ajuste para que todos tengan un volumen más uniforme.

En la pestaña Conversion puedes decidir si deseas que tus archivos sean convertidos a un formato específico al ser transferidos a tu iPod si superan cierto bitrate. Esto es útil quieres tener la mayor cantidad de música posible en tu iPod aunque la calidad de sonido se vea reducida.

iPod Features te permite conservar las carátulas de los discos o canciones en tu libreria musical y su información para la reproducción gapless al transferir tus archivos a tu iPod. Esta última opción es muy importante si te gusta escuchar DJ Sets o discos de Rock Progresivo.

En la pestaña Behavior decides cómo quieres que se muestre el contenido de tu iPod dentro de foobar2000, si deseas que tu iPod se sincronice en modo silencioso y a que lista de reproducción se debe enviar el contenido de tu iPod, que por defecto es la arriba mencionada iPod view.

Por último, en Mobile Devices, para poder administrar las generaciones más recientes de iPod Touch, además de iPhones  e iPads.

¡Eso es todo!

Ahora puedes administrar el contenido de tu iPod con foobar2000, sin embargo, debes tener en cuenta que que esto tiene limitaciones, sincronizar los podcasts a los que estés suscrito en iTunes requiere de esfuerzo adicional, lo mismo para fotografías y videos. Tampoco cuentas con una manera inmediata de ver  el espacio disponible en tu iPod y en qué está siendo usado. Por supuesto, si sólo te interesa tu música, entonces tienes una solución estupenda con foobar2000.

martes, 3 de septiembre de 2013

Top 25 música electrónica: Delete Yourself!

Un disco de la adolescencia furiosa de muchos.

Atari Teenage Riot - Delete Yourself! (1995)




Atari Teenage Riot es el producto de una época de excesos donde predominaba el deseo de superar lo que otros estaban haciendo, en particular, ser más Hardcore que el más Hardcore de los Hardcore.

Atari Teenage Riot es Hardcore en sus percusiones (con un poco de Drum and Bass), es Hardcore en sus letras ("INTO THE DEATH! INTO THE DEATH! INTO THE DEAAAAAAAAAAAATH!"), es Hardcore en su tempo (150 BPM es lento para ellos), es Hardcore en el nombre de sus canciones (Cyberpunks are Dead!, con todo y signo de admiración) y es tan Hardcore que la palabra Hardcore pierde todo sentido tan rápido que ni te das cuenta.

Por supuesto, con el paso del tiempo y gracias a los imitadores que les siguieron, Atari Teenage Riot suenan relajados comparados con el Hardcore actual. Los límites de lo Hardcore se tienen que forzan siempre, de lo contrario no es Hardcore.

¿Ya logré que te hartaras de leer la palabra Hardcore? Espero que sí, porque es la misma sensación de hartazgo que tendrás de después de escuchar Delete Yourself! a menos que adores el Hardcore, si este no este tu estilo favorito de música electrónica, es tu día de mala suerte. No es sorpresa que Atari Teenage Riot sea el único grupo de Digital Hardcore, el nombre particular de este estilo de Hardcore, que ha tenido cierto éxito y publicado más de un disco. Se requiere de una sensibilidad particular para disfrutarlos, de lo contrario es una experiencia agotadora.

Sin embargo y aunque no soy un devoto del Hardcore, me gusta Delete Yourself! El productor detrás de este proyecto, Alex Empire, es hábil y logra crear un sonido caótico y profesional profesional al mismo tiempo. La diferencia entre una canción pulida en un estudio con la manera que suenan en vivo es enorme y es posible apreciarlo gracias a un par de tracks en vivo incluidos este disco. Además el entusiasmo de los vocalistas es contagioso.

No es un disco que recomiende para todo mundo pero creo es perfecto para los momentos donde se necesita de hacer ruido.

Escuchar en: Spotify / Youtube porque Grooveshark no lo tiene

Zegim's Picks: Speed, Raverbashing, Kids are United!

Anteriores:
Orbital - Orbital 2
Kosheen - Resist
ATB - Movin' Melodies
The Prodigy - Experience
Astral Projection - Dancing Galaxy
Dynamic Syncopation - Dynamism
Leftfield - Rhythm and Stealth

miércoles, 28 de agosto de 2013

Top 25 música electrónica: Orbital 2

En esta ocasión fui indulgente con la entrada y me extendí porque AMO este disco.

Orbital - Orbital 2  (The Brown Album) (1993)



Orbital fue el grupo de Techno más importante de la primera mitad de la década de 1990, nadie producía tanto y con la misma calidad que ellos. A ello ayudó que el estilo de Orbital es muy distintivo: percusiones en patrones poco convencionales, samples vocales etéreos, sintetizadores con timbre metálico, lineas de bajo profundas, pads cálidos y un poco de TB-303. Todo esto se muestra en Orbital 2, su segundo disco.

En Orbital 2, Orbital experimenta con lo que es posible hacer con un número reducido de instrumentos musicales y producción creativa, lo que es evidente desde la primera pista, Time Becomes, que consta sólo de un sample salido de Star Trek: The Next Generation y manipulado usando phasing.

Planet of Shapes, la segunda canción,  es una pieza de Ambient acompañado de sintetizadores programados de manera intrincada y un sitar que parece venido de otro mundo por la manipulación sonara a la que es sometido. El nombre de la canción la describe, esta composición se trata de las texturas y las formas musicales más de melodías o progresiones de acordes.

Es una sorpresa que la siguiente canción, Lush 3-1, sea una de las canciones más melódicas producidas por Orbital. Los patrones de percusión más convencionales, el delicioso sintetizador marcando el ritmo de la canción, la linea de bajo persistente y la melodía  pegajosa que suena como salida de un instrumento de viento, pero es más seguro que sea un sintetizador generando ondas sinusoidales, ponen de su parte para Lush 3-1 sea una canción accesible, incluso para personas que están peleadas con la música electrónica. Aunque todas las partes de Lush 3-1 suenan artificiales, la canción tiene una calidez única.

Lush 3-2, la tercera canción, es la contraparte de Lush 3-1, suena mecánica y distante, a pesar de que tiene un sample vocal etéreo flotando a lo largo de toda la canción. Esto no es negativo; que Lush 3-2 suene tan diferente a 3-1 es un logro de Orbital, con la excepción del TB-303, ambas canciones usan los mismos instrumentos musicales y comparten temas musicales. Mismos ingredientes, resultados diferentes.

Impact (The Earth is Burning) y Remind, las canciones siguientes, son similares entre sí en cuanto a que son largas, complejas y ambiciosas. Parece que el propósito De Orbital era crear la historia de un viaje con ambas. ¿A donde? No estoy seguro, seguro a un lugar distante. Es un placer absorber todos los pequeños detalles en estas dos pistas y cómo se funden una en la siguiente.

La canción siguiente, Walk Now, crea una atmósfera  nerviosa y  agobiante porque está compuesta de frases musicales y patrones de percusiones insistentes con notas muy breves y frecuentes. Como con las dos partes de Lush, de nuevo hay un contraste inmediato con Monday, que comparte elementos musicales con Walk Now, pero es relajante en lugar de claustrofóbica, por la forma en que estos elementos son usados.

Por último, Halcyon + On + On, una de las canciones mejor conocidas de Orbital y de mis favoritas de toda la vida por siempre jamás, etc. Halcyon +On +On es parecida a Lush 3-1 en ser melódica y accesible para cualquier tipo de público. Además, contiene uno de los samples del que todos conocen su fuente: la voz de Kirsty Hawkshaw de Opus III, sacada de la canción It's a Fine Day.

Halcyon + On + On es una canción hermosa. Es todo lo que puedo decir de ella.

Para terminar, Input Out, que al gual que Time Becomes usa phasing, pero ahora con una prueba de sonido y Dios mío, ya que me extendí mucho hablando de este disco, así que sólo diré que todos deben escuchar Orbital 2, al menos para poder decir "estos viejitos con su ruido electrónico y sus tecnos (sic) de los 90s están bien feos" con la evidencia en la mano.

Escuchar en: Youtube porque Spotify no lo tiene / Grooveshark

Zegim's Picks: Lush 3-1, Impact (The Earth is Burning), Halcyon + On + On.

Anteriores:
Kosheen - Resist
ATB - Movin' Melodies
The Prodigy - Experience
Astral Projection - Dancing Galaxy
Dynamic Syncopation - Dynamism
Leftfield - Rhythm and Stealth

martes, 27 de agosto de 2013

Castle Crashers: Voleibol y el volumen de una esfera

Castle Crashers es un excelente juego beat'em up, tiene un estilo visual vibrante, el multijugador es ideal para recordar los tiempos de Final Fight con tus amigos, tienes diferentes personajes, tiene muchas armas, hay mascotas adorables para coleccionar, puedes personalizar a tu personaje, y los entornos de las misiones y los jefes son variados. Pero tiene una parte que odio.

El minijuego del voleibol.

Diversión para toda la familia, incluido el primo aficionado a los esteroides.

Este minijuego es el reto final para termina la misión del castillo de arena y aunque intenta introducir diversidad al juego la detesto por tres razones.

La primera, por ser un minijuego que es divertido cuando juegas con amigos pero es desagradable cuando estás solo. ¿Alguien ha intentado jugar solo contra dos personas voleibol? Es una experiencia frustrante que este minijuego captura perfectamente.

La segunda razón, para ganar el minijuego requieres usar una habilidad que es poco importante en todo el juego hasta punto, acertar a un objeto que se mueve al mismo tiempo a través de tres ejes mientras saltas.

Los enemigos a los que tienes que golpear en aire sólo se mueven horizontal y verticalmente, sobre el eje X y Y, pero la pelota se muevo horizontalmente y hacia "dentro" y "fuera" del escenario, es decir, sobre el eje Z.

Ejes X, Y, Z

No es algo grave, con un poco de práctica puedes acertar a la pelota mientras está en el aire, pero la tercera razón y la más importante por la que detesto este minijuego: el volumen de la pelota no corresponde a su representación visual lo que dificulta pegarle.

Vamos por partes. Las esferas tienen la propiedad de que no importa desde donde la veas, su diámetro es el mismo. Vistas de lado, desde arriba, en diagonal, mientras la distancia a la esfera sea la misma no importa, si la representas en dos dimensiones siempre será un circulo del mismo tamaño.

Por ejemplo y con ayuda de una cuadrícula podemos ver que el ancho, eje X, de la pelota de voleibol es el mismo que el alto, eje Y, es decir, ambos iguales a su diámetro, 4.5 unidades.


El caballerito es diferente, su cuerpo tiene un ancho de 2 unidades y un alto de 4. Si somos exigentes y sumamos el ancho de los brazos del caballerito al ancho de su cuepo en total mide 4 unidades . Para este ejemplo no es importante, porque el área que el caballerito puede golpear no es tan amplia como 4 unidades, es más cercana a 2.

Ahora veamos "desde arriba" a la pelota de voleibol y al caballerito.



La pelota, vista desde arriba tiene el mismo ancho y profundidad, 4.5 unidades. El caballerito en cambio, se convierte en un coqueto círculo con un diámetro de 2 unidades. Si tomamos como referencia esta imagen, esperaríamos que el área para golpear a la pelota sea generosa, pues su diámetro es de 4.5 en todos los ejes. 

Pero no es así. El área que puedes golpear es del mismo tamaño que la sombra de la pelota.

Because fuck you, that's why

La representación visual de la pelota y el área con la que puedes interactuar no corresponden entre sí lo que  tiene un efecto peculiar. Después de jugar un rato e intentar pegarle a la pelota sin éxito y notas que el área con la que puedes interactuar se la misma que su representación gráfica, la pelota da la impresión de ser un recorte moviéndose en el espacio. Como los personajes de la serie Paper Mario, planos sin profundidad.

Esto no es exclusivo de la pelota de voleibol, varios jefes del juego parecen recortes porque su representación visual te da impresión que son objetos con un cierto volumen, pero sólo puedes interactuar con ellos en un área reducida sobre el eje Z. 

No es algo evidente porque durante el juego te mueves mucho y hay otro elementos llamando tu atención, es algo que pasas por alto y no te da problemas pero en el caso del voleibol, como es el único detalle al que tienes que prestar atención es difícil ignorarlo.

Creo que esto ilustra cómo un detalle malo en un juego que es excelente en todos sus demás elementos, como es Castle Crasher, sobresale de tal modo que te hace odiar la parte donde es puesto en evidencia. O quizás es una lección para ser cuidadosos al incluir minijuegos que cambian la manera de jugar un juego. O sólo es muestra que soy malo para el voleibol.